Tuesday, November 16, 2010

QBCA: Directors Indemnification Weakened by Bill 128 / LSAQ: L'indemnisation des administrateurs affaiblie par le Projet de loi 128


(English version follows)

Le Projet de loi 128 présenté la semaine dernière amendera la Loi sur les sociétés par actions du Québec (LSAQ) et la Loi sur la publicité légale des entreprises (LPLE). Ces deux lois entreront en vigueur le 14 février 2011.
Un des amendements prévus par le Projet de loi 128 pourrait avoir un impact significatif sur la responsabilité des administrateurs et leur indeminisation. Tel qu'expliqué ci-dessous, un amendement à l'article 160 LSAQ pourrait créer des situations où les administrateurs perdraient la protection de l'indemnisation corporative même s'ils ont agi avec loyauté et honnêteté, dans l'intérêt de la société.
Les articles 159 et 160 de la LSAQ se lisent comme suit:

159. Sous réserve de l’article 160, la société doit indemniser ses administrateurs et dirigeants ou leurs prédécesseurs, ses autres mandataires, ainsi que toute autre personne qui, à sa demande, remplit ou a rempli des fonctions similaires pour un autre groupement, de tous leurs frais et dépenses raisonnables faits dans l’exercice de leurs fonctions, y compris les sommes versées pour transiger sur un procès ou exécuter un jugement, ou qui ont été occasionnés par la tenue d’une enquête ou par des poursuites dans lesquelles ils étaient impliqués, dans la mesure où :
1° cette personne a exercé ses fonctions avec honnêteté et loyauté dans l’intérêt de la société ou, selon le cas, dans l’intérêt du groupement dans lequel elle occupait la fonction d’administrateur ou de dirigeant ou agissait en cette qualité à la demande de la société ;
2° dans le cas d’une poursuite entraînant le paiement d’une amende, cette personne avait de bonnes raisons de croire que sa conduite était conforme à la loi.
La société doit en outre avancer à ces personnes les sommes nécessaires pour assumer les frais de leur participation à une procédure visée au premier alinéa et les dépenses y afférentes.
160. Dans l’éventualité où un tribunal ou toute autre autorité compétente établit que les conditions énoncées aux paragraphes 1° et 2° du premier alinéa de l’article 159 ne sont pas respectées, la société ne peut indemniser cette personne et celle-ci doit rembourser à la société toute indemnisation déjà versée en application de cet article.
Avec l'amendement proposé, le paragraphe suivant sera ajouté à l'article 160:

« De plus, la société ne peut indemniser une personne visée à l’article 159 lorsque le tribunal a constaté qu’elle a commis une faute lourde ou intentionnelle. Cette personne doit alors rembourser à la société toute indemnisation déjà versée, le cas échéant. ».
À première vue, ce changement peut paraître peu important. Après tout, le Code civil (article 1474) prévoit déjà qu’une personne ne peut exclure sa responsabilité en cas de faute lourde ou intentionnelle. Il y a, cependant, une grande différence entre exclure sa responsabilité pour certains actes, et empêcher l’indemnisation de ceux-ci par un tiers (la société).
Plutôt que de se rapprocher de l’article équivalent de la LCSA, l’article 160, tel qu’amendé, constitue une position de statu quo par rapport à la LCQ. Sans entrer dans les détails, la LCSA prévoit que la société a une obligation d’indemniser ses administrateurs si les administrateurs agissent avec intégrité et de bonne foi au mieux des intérêts de la société. La LCQ prévoit que la compagnie assume la défense d’un administrateur pour un acte posé dans l’exercice de ses fonctions sauf s’il a commis une faute lourde (les tribunaux ont donné un sens similaire à cette expression à celui conféré à l’expression « faute lourde ou intentionnelle » du Code civil) ou une faute personnelle séparable de l’exercice de ses fonctions.
Il s’ensuit qu’une société pourrait être légalement empêchée d’indemniser in administrateur même qu’il a agi avec honnêteté et loyauté, dans l’intérêt de la société. Les administrateurs de société devraient être avisés de ce changement, qui signifie que même s’ils agissent un mieux de l’intérêt de la société, avec loyauté et intégrité, leur responsabilité personnelle pourrait être retenue, sans la protection de l’indemnisation corporative.
***
Bill 128 presented last week will amend the Quebec Business Corporations Act (QBCA) and the Legal Publicity of Entreprises Act (LPEA).  Both acts will come into force on February 14, 2011.
One amendment contemplated by Bill 128 could have a significant impact on the director's liability. As explained below, an amendment to Section 160 of the QBCA could create situations where directors would loose the protection of corporate indemnification even if they act in the best interest of the corporation, with loyalty and integrity.
Sections 159 and 160 of the QBCA read as follows:

159. Subject to section 160, a corporation must indemnify a director or officer of the corporation, a former director or officer of the corporation, a mandatary, or any other person who acts or acted at the corporation’s request as a director or officer of another group against all costs, charges and expenses reasonably incurred in the exercise of their functions, including an amount paid to settle an action or satisfy a judgment, or arising from any investigative or other proceeding in which the person is involved if
(1) the person acted with honesty and loyalty in the interest of the corporation or, as the case may be, in the interest of the other group for which the person acted as director or officer or in a similar capacity at the corporation’s request; and
(2) in the case of a proceeding that is enforced by a monetary penalty, the person had reasonable grounds for believing that his or her conduct was lawful.
The corporation must also advance moneys to such a person for the costs, charges and expenses of a proceeding referred to in the first paragraph.
160.  In the event that a court or any other competent authority judges that the conditions set out in subparagraphs 1 and 2 of the first paragraph of section 159 are not fulfilled, the corporation may not indemnify the person and the person must repay to the corporation any monies advanced under that section.
With the proposed amendment, the following paragraph would be added to Section 160:

"Furthermore, the corporation may not indemnify a person referred to in section 159 if the court determines that the person has committed an intentional or gross fault. In such a case, the person must repay to the corporation any moneys advanced."
At first glance this may not seem like a significant change. After all, the Civil code (Article 1474) already provides that a person may not exclude his liability in case of intentional or gross fault.  There is, however, a big difference between excluding his personal liability for some action and preventing the indemnification by a third party (the corporation) for the same action.
Instead of moving towards its CBCA counterpart, Section 160, as amended, maintains status quo with the current QCA regime. Without going into detail, the CBCA provides that the corporation has an obligation to indemnify its directors if the directors acted honestly and in good faith with a view to the best interest of the corporation. The QCA provides that the company shall assume the defense of a director for an act done in the exercise of his duties unless he has committed a grievous offence (which has been construed essentially as an intentional or gross fault within the meaning of the Civil code) or a personal offence separable from the exercise of his duties.
It follows that a corporation could be legally prevented from indemnifying a director even if he acted with honesty and loyalty in the interest of the corporation.  Directors should be made aware of this change, which means that even if they act in the best interest of the corporation, with loyalty and integrity, their personal liability could be triggered, without the protection of the corporate indemnification.

Thursday, November 11, 2010

QBCA - Items of interest in banking and corporate finance

I am giving a conference on the impact of the new Quebec Business Corporations Act and Legal Publicity of Entreprises Act for banking law and corporate finance. These Acts will come into force on February 14, 2011, so it's time for everyone doing business in the Province of Quebec to get ready.

I will cover the following items:

Governance

The directors have the power to borrow money by way of a simple resolution. Borrowing by-laws are no longer necessary.

The board can delegate its powers to a committee.

By-laws have a new Frech terminology.

Definitions of securities, books and financial statements.

Directors

Only one financial test (the solvency test) remains; the accounting test have been removed.

No restrictions on the financial assistance of a sharehoders.

Shareholders

Access to uninimous shareholders agreement granted to creditors.

No board of directors necessary in certain circumstances.

Shares can be issued without a certificate.

Transfer of shares.

Recourses

Creditors do not have access to the new "oppression remdedy".

Maxime Cloutier is a partner at Fraser Milner Casgrain LLP. His practice is mostly transactional, with an emphasis on mergers and acquisitions. He has developped a particular expertise on cross border transactions in which he has represented foreing purchasers (strategic and financial) in connection with Canadian acquisitions as well as Canadian corporations targeted by such acquisitions. He has also developped an expextise in the transfer of Quebec based familly-owned businesses.

To reach me:
www.fmc-law.com/maximecloutier